Недавно студия DONTNOD написала о новом проекте, находящемся в разработке. Ранее эта студия выпускала интерактивное кино, поэтому вполне возможно, новые идеи пойдут в том же направлении. Разберемся, что это за игры и стоит ли в них играть.

Жанр «интерактивное кино» — это игры (очень редко фильмы), в которых, по словам разработчиков, «каждое ваше действие меняет сюжет игры». Именно поэтому их и называют интерактивными.

История этого жанра началась еще в 1967 году, когда в Чехословакии вышел первый фильм, на события которого мог влиять зритель. Особой популярности эта картина не обрела: несмотря на то, что сама идея была действительно интересной, оказалось, что реализовать ее в формате фильма практически невозможно, тем более в эпоху, когда технологии не были на таком высоком уровне. На практике это было так: когда людям требовалось сделать тот самый выбор, определяющий сюжет, картину останавливали, и на сцену выходил администратор, проводящий опрос. Естественно, это отвлекало от сюжета фильма и не давало полностью погрузиться в его атмосферу. Вишенкой на торте стало то, что в конце зрителя ждала лишь одна концовка. Этот факт обесценивал все варианты, которые так трепетно выбирались на протяжении всего фильма. Забегая вперед, скажу, что проблема вариативности сюжетов пока что так и не нашла свое решение, но поговорим об этом чуть позже.

Даже в век высоких технологий интерактивное кино оказывается в ужасном положении, когда попадает на экраны кинотеатров. Так, в 2016 году состоялась премьера интерактивного фильма «Ночная игра», который подвергся огромному потоку критики сразу после своего предпоказа. Нельзя сказать, что претензии зрителей были безосновательными: респонденты делали выбор при помощи приложения на мобильном телефоне. Это, конечно, лучше, чем проводить опрос прямо в кинозале, но факт остается фактом — постоянная проверка телефона во время просмотра отвлекает. Яркий свет мобильников с передних рядов тоже раздражал глаза сидящим на задних, да и проблема того, что выборы людей, присутствующих в зале, не совпадали, никуда не пропала. Сюжет фильма оставлял желать лучшего. Судя по всему, сценаристы решили, что зрителей так восхитит возможность выбора, что на предсказуемую историю никто не обратит внимания.

По перечисленному выше ряду причин жанр интерактивного кино переехал в другой формат — формат видеоигр. Теперь условия стали комфортными, что позволило со всей внимательностью следить за сюжетом.

В этот момент у людей по всему миру и возник вопрос о правдивости слов, которые так часто появляются в углу экрана: «Ваш выбор будет иметь последствия».

Игры в жанре «интерактивное кино» действительно производят двоякое впечатление, потому что во всех них можно найти как минимум несколько решений, никак не влияющих на будущий сюжет. Почти в каждом интерактивном кино нам придется выбирать, что главный герой съест на ужин или какой из предложенных фраз поздоровается с кем-то. Таким нехитрым способом разработчик игры создает иллюзию выбора. У каждой игры это выражается в разной степени критичности: где-то вам только и придется вести бессмысленные диалоги, а где-то это встречается так завуалированно, что и заметить сложно.

Лично для меня примером игры, которая, несмотря на некоторые минусы, умело пользуется всеми преимуществами жанра, стала Until Down. Сюжет и герои сначала кажутся абсолютно банальными: подростки с клишированными до ужаса характерами собираются в загородном доме и понимают, что они там не одни. Однако, по ходу истории возникает желание спасти пусть и не всех, но большинство. На этом тебя и ловят сценаристы. На сюжет может повлиять самая незначительная деталь, например, погладил ли ты собаку и подружились ли персонажи. Одно действие может привести к тому, что игрок лишится одного из героев, и, когда это случается, ты начинаешь думать над каждым представленным выбором. Такими неожиданными последствиями, сценаристы убеждают игрока в том, что каждая мелочь важна, а потом немного расслабляются, позволяя себе обманывать его и оставлять решения без последствий.

Да, по итогу не все персонажи погибают из-за каких-то непредсказуемых мелочей. Некоторые выборы обесценивают, но ведь смысл не в этом. Смысл в том, что игрок так до конца игры и не узнает, какое его решение было важным, а какое нет, и потому будет продумывать свои действия до мелочей и переживать. Игра пугает, заставляет поверить в то, что все отразится на будущем, а потому держит в напряжении. Разве не за эти эмоции мы и любим жанр интерактивного кино? Несмотря на допущения, Until Down все же имеет много развилок: можно убить всех персонажей еще в середине сюжета и даже не дойти до конца.

Если Until Down цепляет зрителя напряженным сюжетом и возможностью даже не дожить до рассвета, то следующая игра, о которой я хочу поговорить, прославилась своей атмосферностью. Речь идет о Life is strange.

Игра о девочках-подростках, как ни странно, собрала вокруг себя людей разных возрастов и полов. Аудиторию притянул сюжет, включающий как детективную, так и фантастическую составляющую. Игроку предстоит разгадать, кто из героев окажется маньяком-убийцей, и заняться поисками пропавшей девушки по имени Рейчел. Сюжет игры становится ещё интереснее из-за главной героини и ее способности путешествовать во времени. Таким образом, игрок может выбрать решение, посмотреть его последствия, и, в том случае, если эти последствия его не устроят, просто отмотать время назад.

Игру Life is strange я бы поставила на первое место в списке атмосферных игр. Однако сказать, что история действительно интерактивная настолько, насколько обещают авторы, я не могу. По этой причине в свое время вокруг финального эпизода разгорелись споры о том, дает ли вообще эта игра выбор. Дело в том, что она состояла из целых пяти эпизодов, в каждом из которых приходилось делать множество выборов. В финальном эпизоде зрителям предоставили только две концовки, которые никак не зависели от предыдущих решений. Что бы вы не выбирали на протяжении всей игры, по итогу все равно получите одну из двух финальных сцен.

Не только концовка обманула ожидания зрителей. Такие допущения присутствуют в игре чуть ли ни на каждом шагу. К примеру, в одном из эпизодов главная героиня знакомится с «эффектом бабочки»: изменив некоторые события прошлого, она изменила и настоящее. Какое-то время игрок проведет в этой параллельной вселенной, и именно там ему придется принять одно из самых сложных за всю игру решений. Но, как только этот выбор будет сделан, игра вернет главную героиню обратно в ее мир, тем самым обнулив выбор, который игроку так трудно было сделать.

Можно ли сказать, что из-за малой вариативности концовок у всех игроков получилась одна и та же история? Я считаю, что нет. Каждый, кто играл в игру, пришел к финалу своим путем, а потому истории у всех получились разными. Игра дает нам прочувствовать эмоции и помучиться над сложными решениями, рассказывая при этом такую историю, которую было бы интересно смотреть даже в формате обычного фильма.

Есть еще одна хитрость, которой пользуются создатели интерактивного кино: разработчики игры знают — человеку свойственно самому создавать клишированные сюжеты.

Рассмотрим одну из самых популярных игр жанра — Detroit: Become Human. Выборов в ней, действительно, предостаточно. Эта игра имеет много сюжетных разветвлений и финалов. Есть и минусы, о которых я говорила, рассматривая предыдущие игры, но не будем заострять внимание на этих недочетах. Вместо этого я предлагаю взглянуть на статистику выборов. Большинство людей собственноручно принимают такие решения, что по итогу получают абсолютно клишированный сюжет, который эти же люди громко раскритиковали бы, если бы он был создан не ими.

Посудите сами, у вас в распоряжении два героя: добрый полицейский по имени Хэнк, который пытается казаться грубоватым из-за личной трагедии и его напарник Коннор — машина, созданная наподобие человека. Играя за Коннора, вы можете подружить этих двух героев, а можете заставить Хэнка вас ненавидеть и даже довести до попытки убийства своего роботизированного коллеги.

Вам ничего не напоминает этот сюжет? Это же типичная история о двух копах-напарниках, которая постоянно встречается в кинематографе. Образ двух друзей-полицейских прочно засел в наших головах, а потому немудрено, что почти все игроки ведут себя с Хэнком дружелюбно. Мы просто подсознательно хотим снова выстроить сюжет, который нам известен, благодаря кинематографу.

Большинство людей всегда будет стараться прийти к хорошему финалу и делать выбор в сторону сюжета с хэппи-эндом. Разработчики игр рассчитывают на это, поэтому больше всего продумывают именно тот сюжет, в котором персонажи имеют положительные черты характера. Если же игрок заставляет своего героя вести себя нетипично, сюжет такой игры будет менее продуманным. Создается ощущение, будто одна сюжетная ветка является главной, а вторую добавили, чтобы порадовать людей с неординарным мышлением. Есть даже случай, когда блогер, выбирая нетипичные сюжетные повороты, умудрилась сломать историю: игра просто запуталась в том, что ей делать с таким сюжетом.

Все зависит от ожиданий. Если вам доставляет удовольствие сам процесс создания собственной истории и мучительного выбора, то интерактивное кино — это то что нужно. Если же вы ждете интерактивности, в полном смысле этого слова, то стоит чуть снизить планку ожиданий. На данный момент такое очень сложно реализовать. Однако, думаю, иногда игра все же сможет вас удивить, придав значение выбору, на который вы даже не обратили внимания.